Stéphane Joulain est prêtre, thérapeute familial et psychanalyste. Il a publié cet article dans Le Monde du 13 mars 2010.
Je viens de lire la énième attaque contre le célibat consacré dans l'Eglise catholique, fondée sur un pseudo-rapport qui pourrait exister entre celui-ci et la pédophilie. Il est vrai que le célibat consacré questionne et cela est bon, mais il est aussi faux qu'il existe un lien de causalité entre les deux. Hans Küng ne comprend malheureusement pas grand-chose au fonctionnement de cette grave pathologie de l'objectivation sexuelle (Le Monde du 5 mars).
Supprimer ou pas le célibat consacré ne fera pas disparaître les pédophiles de l'Eglise catholique, ce qui le fera, c'est une amélioration des conditions de discernement d'accès aux ministères. Si Hans Küng se renseignait, il apprendrait que 96 % des affaires d'abus sexuels et de maltraitance sur mineurs sont des affaires qui ont eu lieu dans le cercle familial de l'enfant. En poussant un peu le raisonnement de M. Küng, pourquoi ne pas interdire la vie de famille, puisqu'elle est après tout le lieu le plus dangereux pour les enfants.
En ce qui concerne la possibilité d'un clergé marié au sein de l'Eglise, cela existe déjà dans les Eglises catholiques de rites orientaux, et il n'y aurait pas de difficultés, ni dogmatiques ni bibliques, pour que cela existe dans l'Eglise catholique romaine. En cela, M. Küng ravive un vrai débat dans l'Eglise. Cette question est d'autant plus vraie que de nombreux prêtres ont des aventures "extraconjugales" plus ou moins fréquentes avec des femmes ou bien des hommes.
Donc, c'est un fait, le célibat consacré est difficile à vivre, tous comme l'est le couple aujourd'hui. Faut-il encore l'imposer comme seul modèle d'état de vie pour les clercs ? Je ne le pense pas. La pluralité des états de vie serait certainement une grande richesse pour l'Eglise. Les deux modèles de clergé ont survécu pendant des siècles dans l'Eglise orthodoxe.
Par contre, là ou je ne suis pas d'accord avec de M. Küng, c'est dans le lien qu'il induit entre la pédophilie de certains prêtres et le célibat consacré. Travaillant ces questions depuis déjà plus de quinze ans, je n'ai jamais rencontré dans la littérature scientifique (la sérieuse) de quoi alimenter sa thèse. Par contre, ce que l'on peut trouver, ce sont les éléments suivants :
1. Les pédophiles trouvaient dans le célibat consacré un "statut social" acceptable, qui leur permettait d'avoir une identité sociale non liée à un statut marital. N'ayant pas à se confronter à une sexualité adulte dite "ordinaire", cela était donc très appréciable pour un pédophile (j'emploie le passé, car je pense que depuis quelques années ce n'est plus si confortable pour les pédophiles).
2. Du fait que les prêtres sont des éducateurs de la foi, ils sont proches d'un public jeune, cela est donc naturellement un lieu que vont investir des personnalités pédophiles, tout comme le sont l'éducation nationale, les centres aérés, les camps de jeunes, le scoutisme, les services sociaux, voire même la magistrature chargée de la protection des mineurs, ou bien encore la médecine (un pédiatre aux Etats-Unis vient d'être arrêté pour plus de 100 viols sur mineurs et 420 faits d'attouchement).
3. L'autorité liée à l'exercice des ordres permet à des pédophiles d'être très à l'aise avec la toute-puissance qui les habite et convient aussi très bien à leur difficulté à intégrer la loi comme cadre et interdit ; cela entretient chez les pédophiles le sentiment de l'immunité. En cela, la prêtrise est très proche d'une autre institution, le corps diplomatique, qui lui aussi compte de nombreuses affaires de pédophilie (trop souvent couvertes par les Etats ; il faut saluer les efforts fournis par les Nations unies qui ont commencé un travail de purge chez leurs fonctionnaires et dans les troupes de "la paix").
4. Ce qu'apprend le travail de terrain, ce que semble ignorer M. Küng, c'est que la pédophilie, les maltraitances et les abus sexuels sur mineurs touchent toutes les couches sociales, toutes les cultures à toutes les époques, et que l'Eglise dans ce domaine n'est pas "hors du monde".
5. Par contre, il pourrait exister un lien entre l'éphèbophilie et l'hébéphilie (préférence sexuelle pour les adolescents en phase pubertaire) de certains prêtres et une immaturité affective assez massive dans le clergé. Plusieurs études faites aux Etats-Unis ont montré que près de 60 % du clergé américain était considéré comme sexuellement immature.
Le fait d'avoir été élevé dans des petits séminaires, c'est-à-dire hors de toute confrontation à l'altérité sexuelle, n'a pas contribué à un développement pleinement satisfaisant de l'affectivité de nombreux prêtres qui ont abusé de mineurs de 12 ans à 17 ans. Ceux qui ont abusé de jeunes dans les années 1960, 1970 et 1980 (période massive des abus dans l'Eglise) sont des prêtres qui sont passés par les petits séminaires et qui n'ont pas connu d'autres formes de sexualité que la masturbation, exercice uniquement narcissique.
Un certain nombre de prêtres ont donc arrêté de développer leur sexualité à la période adolescente, et restent coincés à ce stade. En cela, le concile Vatican II a eu raison d'abolir les petits séminaires. Attention, tous les prêtres qui sont passés par les petits séminaires ne sont pas des abuseurs et ne sont pas forcément immatures.
Après ces quelques points, il est important de rappeler la nécessité de désolidariser ces deux questions, l'une, la pédophilie, qui relève de la lutte contre un crime très grave et de la mise en place de structures efficaces de discernement pour faire de l'Eglise un lieu sécurisé pour les mineurs. La deuxième, le célibat, est la question d'un combat au sein de l'Eglise pour une cause légitime. Il ne faudrait pas refaire la même erreur que l'on peut encore entendre trop souvent au sein de l'Eglise lorsque l'on confond pédophilie et homosexualité.
Ce n'est pas nouveau : la religion, notamment chrétienne, n'a pas le droit de cité. La loi de 1901 semble garantir la liberté de culte, en garantissant des lieux de cultes ou en permettant aux lieux fermés d'accéder aux ministres du culte. C'était sans compter la neutralité de la publicité. Neutralité ou christianophobie ?
La députée du Parti de gauche, Martine Billard, n'a pas apprécié mardi les "signes religieux" arborés par le patriarche de l'Eglise orthodoxe d'Ethiopie, l'Abuna Paulus, en visite à l'Assemblée nationale à l'invitation du député PS Pierre Forgues.
Glanées ici ou là dans les grands quotidiens de ce jour. Y a du changement ! Le problème que cela va dans tous les sens, ainsi :